И меда, и сгущенки, а хлеба можно не давать. 15 типов из 16

ingakess · Местный

Доброго всем дня! (или утра, или вечера, или ночи Smile

)

Не могу определиться, кто я Smile

.

Самой себя мне типировать крайне трудно - не могу выбрать между экстра- и интроверсией, между сенсорикой и интуицией; между иррациональностью и рациональностью тоже колеблюсь, хотя тут у меня есть некоторые предположения, но не уверенность. Только между этикой и логикой я вроде бы могу сделать выбор в пользу этики - но опять же задумываюсь: а права ли я?

В течение последней недели прошла множество тестов (и рекомендованных на этом форуме, и других). В результатах присутствовали поочередно все типы, за исключением Жукова. Хотя один и тот же тест мог выдавать схожие результаты при повторном прохождении через какое-то время.

Наиболее "популярные" (применительно ко мне) типы по результатам тестов: Достоевский, Гексли и Есенин, с некоторым отрывом - Дон Кихот, Гюго, Дюма, Робеспьер. Хотя и все остальные типы (кроме Жукова) тоже периодически встречались.

Заполнила две анкеты - анкета №1 и №4 (заполненные анкеты и результаты тестов - чуть ниже).
Еще у меня есть ЖЖ: http://ingakess.livejournal.com
Правда, в последнее время все более-менее личные записи "подзамочные", в том числе большинство записей с "самокопанием", но в более старых записях дневника оно осталось, а записи, которые не относятся к личным, я "под замок" не убираю.
Страничка "о пользователе" в ЖЖ:
http://ingakess.livejournal.com/profile
Если пригодится, то есть еще сайт: http://netnotes.narod.ru (что-то типа расширенной домашней странички).

UPD 14.08.06:
Фотографии можно посмотреть тут:
http://foto.rambler.ru/users/ingakess/socionic/

UPD 15.08.06:
На странице 4 в этой теме - заполненные анкеты №2 и №3.

UPD 16.08.06:
Почитав комментарии к моим анкетам (здесь, в теме, а также в личных сообщениях), я поняла, что анкеты частично затрудняют типирование меня Smile

. Похоже, что я сама себя не слишком хорошо знаю с некоторых сторон Smile

. Поэтому ответы на многие вопросы были именно гипотетическими, т.е. я описывала не то, как я на самом деле поступаю (или думаю/чувствую, т.к. это касается не только поступков, но и взглядов на что-то, эмоций и т.п.), а то, как мне кажется, будто я так поступаю (или думаю). Поэтому я решила, что опишу себя и свою жизнь - те моменты своего поведения, про которые я знаю точно, что поступаю именно так, и про которые мне не нужно фантазировать и домысливать то, чего нет; возможно, это поможет оценить мой ТИМ более адекватно Smile

.
"Рассказ о себе" - на 5-й странице темы.

UPD 1.09.06:
На 11-й странице темы - анкета №5, новые результаты теста Мегедь-Овчарова на биоакценты типа и результаты теста по признакам Рейнина.
На 13-й странице темы - результаты теста МТ (заполняла несколько раз: 12, 15 и 19 августа).

UPD 7.09.06:
Мое типирование на форуме "Квадра Альфа и друзья" (начало - 18.08.06) :
http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=828
(в начале темы - еще одна анкета, которой на этом форуме нет; кстати, она мне очень понравилась, не по содержанию вопросов, а чисто психологически приглянулась)
Там меня типировала Jennyc.

UPD 17.09.06:
Похоже, что по анкетам 1 и 4 (на этой странице темы) и по анкетам 2 и 3 (на 4-й странице темы) я получаюсь как минимум двумя разными людьми Smile

(если судить по тому, как меня типировали на других форумах - тех, где я выставляла только какую-то одну анкету). На самом деле я просто заполняла их в разном настроении... видимо, если брать анкеты только с одной страницы, получается однобоко.

UPD 3.10.06:
На 21-й странице темы - вопросы из анкеты Jennyc и фрагменты текстов из ЖЖ.
Вот здесь:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?p=50850#50850 - заполненная мной "Анкета для Дона".

ingakess · Местный

Анкета №1

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

В мышлении "от общего к частному" означает умозаключение, когда на основании теоретических, абстрактных знаний делаются выводы о каких-то конкретных объектах, движение мысли от теории к фактам. На основании каких-то общих теоретических положений, сведений об объектах какого-то класса получается новое знание о конкретном, частном объекте, который тоже принадлежит этому классу. Дедуктивный метод.
Например, классическое "Все люди смертны. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертен". Или: "У параллелограмма противолежащие стороны равны. ABCD - параллелограмм. Следовательно, AB=CD". Вообще в математике рассуждение от общего к частному используется очень широко Smile

.

"От частного к общему" - метод рассуждений, в котором общий вывод делается на основании каких-то частных фактов, индуктивный метод. Неполная индукция может привести к неверным выводам. Например, какой-либо условный Вася Иванов в течение года ездит "зайцем" в общественном транспорте и за все это время ни разу не встречается с контролером. На основании этого он делает вывод, что контролеры на этом маршруте вообще не появляются (что, вообще говоря, ошибочно - об этом Вася узнает на следующий день). Или убеждения типа "все мужчины - сво...; все женщины - ду...; все программисты любят пиво, а все кошки - рыбу", а также ряд предубеждений против лиц той или иной национальности - все это типичные примеры движения мысли "от частного к общему", которое приводит к неверным выводам (причем в эмоционально окрашенных ситуациях многим хватает двух-трех частных примеров для того, чтобы на их основании делать общие выводы - как правило, неверные).

С другой стороны, выводы "от частного к общему" могут быть и правильными. Например: "Сумма цифр каждого из чисел 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72, 81, 189, 270 делится на 9, и сами эти числа делятся на 9. Возможно, все числа, сумма цифр которых делится на 9, тоже будут делиться на 9?". Это действительно так, и при желании этот факт можно строго доказать.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Когда я в ответ на чьи-либо слова говорю: "Это логично", я имею в виду: "это разумно". При этом с моей личной точки зрения вывод, к которому пришел человек, может быть и неправильным; однако я не вижу никакого внутреннего противоречия в рассуждениях этого человека, а различие конечных результатов может быть обосновано различием тех положений, которые "принимались за аксиому". То есть "логично" - "внутренне непротиворечиво". Когда я говорю, что какой-либо человек поступает логично, это означает "поступает в соответствии со сделанными им выводами" (и эти выводы сами по себе были логичными), в какой-то степени - "последовательно". Думаю, что есть еще какие-то смысловые оттенки, но основные - "разумно" и "внутренне непротиворечиво".

Согласуется ли такое понимание с общепринятым? Тут есть такой тонкий момент. А каково "общепринятое понимание"? Я в последнее время все чаще сталкиваюсь с тем, что самые простые слова, которые довольно часто используются в быту, могут быть истолкованы самыми разными способами. Это, кстати, еще один пример к предыдущему вопросу (о рассуждении "от частного к общему"): если Иванов понимает слово "логично" так-то, Петров понимает это слово так же, а вместе с ними - Сидоров и еще пара сотен человек, это еще не означает, что все люди понимают это слово именно так. Впрочем, я, наверное, придираюсь к словам Smile

. Это как анекдот о физике и математике, первый из которых увидел стадо белых овец, а второй - "стадо овец, каждая из которых белая по крайней мере с одной стороны" Smile

.

Если говорить о том понимании слова "логично", с которым я чаще всего сталкиваюсь (как, похоже, понимают это слово окружающие меня люди)... некоторые из них понимают это слово как "последовательно", некоторые - как "непротиворечиво". Однако вопрос в том, на противоречие чьим "аксиомам" проверяется действие или рассуждение. Некоторые люди либо сопоставляют действия и рассуждения человека не с его, а со своими собственными "аксиомами" (и на основании этого иногда делают вывод о нелогичности), либо не учитывают какие-то факты, которые могут оказаться значимыми. Например, на кажущейся нелогичности поступков основаны многие "данетки" - по сути, игра заключается в том, чтобы обнаружить эту логику, узнав какие-то ранее неизвестные факты с помощью вопросов, на которые загадавший данетку отвечает "да" или "нет". (Недавно я перечитывала "данеточное" сообщество в ЖЖ, там была данетка, основанная на реальном случае из жизни. Конец 80-х, подмосковная деревня. На завалинке курит дед, мимо него пробегает заяц. Посмотрев на зайца, дед говорит: "О, заяц бежит! Значит, можно завтра за стиральным порошком идти". Казалось бы, где логика? Однако если получить некоторую дополнительную информацию, раскрывается такая картина. Продавшица подобрала зайца. Заяц постоянно жил в магазине, но он не выносил запаха стирального порошка, который, впрочем, завозили редко. Когда порошок наконец привозили, заяц из магазина сбегал).

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.

У слова "правило" несколько значений. Например, "правило" как положение, которое описывает действия, подлежащие выполнению человеком в любом случае, но в принципе на практике эти правила могут и не выполняться (например, правила дорожного движения). Или "правило" как положение, описывающее действия, которые необходимо выполнить для достижения определенного результата (в этом случае слово "правило" используется как синоним слова "алгоритм"). Или "правило" как информация об объективном положении вещей. В последнем варианте слово "правило" используется как "закон природы". В первом - как "закон человеческий" (хотя интуитивно в этом случае слово "правило" ощущается как что-то менее строгое, чем "закон"; что-то, что не так строго необходимо соблюдать). А во втором варианте слово "правило" не имеет такой четкой привязки к слову "закон". Хотя смысловая общность всех этих вариантов налицо.

Теперь о слове "закономерность". Закономерность - это какая-то связь между явлениями, существенная, повторяющаяся... Часто слово "закономерность" используют как синоним слова "закон", иногда - как синоним слова "правило". В некоторых случаях можно считать эти понятия тождественными. С другой стороны, как я уже говорила, если слово "правило" означает "способ выполнения действия" или "правила, обязательные к выполнению человеком", это понятие близкое к слову "закономерность", но эта близость частично "притянута за уши", и полностью тождественными эти понятия не являются. В общем, все зависит от контекста. А вообще проблема еще состоит в том, что одни и те же термины используются в разных значениях...

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархическая структура - структура, основанная на отношениях подчинения, расположение каких-то объектов в порядке от высшего к низшему. Графически ее можно представить в виде дерева. В такой структуре есть ровно один объект, который не следует ни за каким другим объектом ("Вершина дерева"), у всех остальных объектов есть ровно один непосредственно предшествующий им объект, а также некоторое количество непосредственно следующих за ним объектов (это количество может быть и равным нулю).
В структурах, имеющих отношение к власти, к управлению, иерархия - это порядок подчинения низших должностей и подразделений высшим ("кто чей начальник"). Например, директору подчиняются начальники трех подразделений, а каждому из них, в свою очередь, - какое-то количество служащих. Другие примеры иерархических структур - территориально-административное деление государства, генеалогическое древо (не полное, а такое, в котором отражено только прямое наследование, например, по мужской линии, т.е. не показаны жены, матери и т.д.). Или, например, дерево папок. Или системы классификации в биологии (семейства делятся на роды, роды - на виды и т.д.) - тоже пример иерархической структуры.

Естественно, слова "подчиняться иерархии" могут иметь смысл не во всех случаях из перечисленных. Если речь идет об иерархии, например, включающей в себя начальников и подчиненных... тогда опять же вопрос: а что означает "подчиняться"? Следовать указаниям начальства? Не обращаться с просьбой к вышестоящему начальству, минуя начальство непосредственное? Или что именно? Мне трудно сказать, "нужно ли подчиняться иерархии". Скажем так: если установлены некоторые правила и они кажутся мне разумными, то почему бы им не подчиняться? Но если неразумность этих правил введена в систему - это о чем-то говорит... То есть, вообще говоря, подчинение иерархии должно быть разумным, а не слепым Smile

. На мой взгляд.

Иерархия систем - порядок подчинения, при котором меньшие системы являются подсистемами систем более высокого уровня. Например, живой организм: в нем есть пищеварительная система, система дыхания, система кровообращения, нервная система и так далее. Каждая из этих систем состоит из органов. Но каждый орган можно также рассматривать как систему совокупностей клеток, различных типов тканей... каждую клетку тоже можно рассматривать как отдельную систему. То есть живой организм - это система, состоящая из систем, каждая из которых тоже состоит из подсистем более низкого уровня. Получается иерархия систем.

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.

Аналогия - это сходство каких-то предметов, процессов или явлений по каким-то параметрам. При рассуждении "по аналогии" человек берет какой-то известный ему объект и сопоставляет с другим объектом - менее изученным или просто менее наглядным. При этом знание о первом объекте переносится на второй, первый объект как бы служит моделью второго. Если речь идет о конкретных объектах, то рассуждение по аналогии может и давать положительные результаты, и приводить к ошибочным выводам.
Пример аналогии, который мы недавно обсуждали с друзьями: жизнь рассматривается как река, по которой человек плывет на лодке с веслами. Плыть по течению легче, чем грести против течения. Это объективный факт. Однако из-за некоторого различия в моделях ("что чему соответствует") выводы делались прямо противоположные. Один вывод: "нужно бороться с трудностями, грести против течения, потому что если плыть по течению - тебя унесет в открытое море, прочь от земли, и ты там пропадешь" (или, как вариант: "Если плыть по течению, то приплывешь туда, куда вынесет течение, а не туда, куда хочется плыть"). Другой вывод: "Река течет туда, куда нужно, и если человек не будет ей препятствовать и грести против течения - он гораздо быстрее достигнет своей цели, если будет прислушиваться к тому, что подсказывает сама жизнь, а не упорствовать в своих заблуждениях; однако и бездействовать тоже не надо, потому что даже на лодке, плывущей по течению, можно сесть на мель".

Аналогиями я пользуюсь постоянно, и обойтись без них мне довольно трудно Smile

. Чаще всего я использую их для того, чтобы проиллюстрировать свою мысль... иногда бывает трудно найти слова, которые достаточно точно отражали бы то, что я думаю. Аналогии играют в таких случаях роль наглядного образа, но для эффективности такого использования необходимо четко указать, какой элемент "модели" соответствует какому элементу реального объекта.
Иногда я использую аналогии такого рода для того, чтобы придти к какому-то выводу, но это бывает намного реже.
Для себя (т.е. не в общении с другими людьми) я чаще использую аналогии менее образные, более конкретные. Например, недавно решала лингвистическую задачу (люблю задачи решать Smile

). Необходимо было сопоставить словам на языке суахили их русские переводы. Языка я, естественно, не знаю. Я попробовала "разобрать слова по составу", выявить в них структуру по аналогии с тем, как это делается в русском языке (я предположила, что в этих словах есть что-то вроде суффиксов, как в русском языке). Получилось Smile

.
Более строгие аналогии - при решении математических задач. "Доказательство аналогично доказательству теоремы такой-то", "решение аналогично решению задачи такой-то". Этим я тоже постоянно пользуюсь.
В принципе, "по аналогии" я изучаю большинство программных средств (аналогия, например, с ранее изученной программой того же типа).

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

Со словом "последовательно" у меня разные ассоциации. С одной стороны, "последовательное выполнение действий" - то есть одно за другим, не параллельно. Иногда это также означает "в определенном порядке" - то есть важна не только неодновременность действий, но и какое было сначала, какое - потом. Например, "решать задачи последовательно" - значит, сначала целиком решить первую задачу, затем целиком - вторую, и т.д. (При решении нестандартных задач мне это не свойственно: я обычно решаю часть, например, третьей задачи, потом часть второй, потом часть четвертой, затем снова возвращаюсь к третьей и т.д. - каждый раз выполняя ту часть, про которую знаю, как ее выполнить; при этом, думая над одной задачей, я как бы "в фоновом режиме" продолжаю параллельно думать над другой задачей, и когда снова к ней возвращаюсь - у меня обычно появляются какие-то новые идеи. С другой стороны, дела, которые сами по себе не так уж нестандартны, но их много и каждое из них очень важно, - такие дела мне проще спланировать и строго придерживаться плана, выполняя дела именно в той последовательности, которую я сама для себя определила.)
С другой стороны, "последовательность" - опять же как качество, в той или иной степени присущее человеку, - способность придерживаться выбранной линии поведения или мышления. Не сворачивать в сторону и тем более не поворачивать на 180 градусов. Не вступать в противоречие с самим собой.
В принципе, слово "последовательность" у меня еще вызывает ассоциации с последовательностью математической... Smile

"Продолжите ряд чисел: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ..." Smile

(люблю такие задачи Smile

они мозги тренируют Smile

)

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Думаю, что если сравнивать с некой "средней степенью последовательности" - моя последовательность примерно такая же, как в моем окружении. Другое дело - есть люди, которые кажутся мне крайне непоследовательными (а они считают меня слишком склонной все планировать). И есть люди, которые считают крайне непоследовательной меня (а меня их стремление выполнять сначала А, потом В, и ни в коем случае не наоборот, раз уж они так решили, просто выводит из себя). Это если говорить о выполнении действий в определенном порядке.
Что касается последовательности как способности придерживаться своего собственного пути, не менять своего поведения, своих действий, - в этом понимании тоже не все однозначно. Я придерживаюсь выбранного мной пути и не даю себя с него сбить, если считаю этот путь верным. Но могу менять направление движения, если не уверена, что права (или если что-то убедит меня в моей неправоте). Моя последовательность в этом смысле тоже "в среднем" равна некоторой "средней" степени последовательности людей в моем окружении, но и в этом смысле есть и намного более последовательные (упрямые) люди, и намного более непоследовательные (тех и других примерно поровну).
Я не считаю себя ни крайне последовательным, ни крайне непоследовательным человеком. Вообще я, по моим оценкам, нахожусь где-то около середины шкалы, немного ближе к непоследовательности, и предпринимаю всякие меры для того, чтобы стать более последовательной. Я веду себя более последовательно в деле, где мне четко ясно, как нужно поступать, и могу быть не очень последовательной в новом для меня деле. Например, сомневаюсь, что при заполнении этой анкеты буду рассуждать достаточно последовательно Smile

(из-за характера вопросов).

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).

Я не уверена в достоверности своей оценки "средней последовательности" - из-за того, что трудно объективно оценить качества одновременно такого большого количества людей, да еще "навскидку", по памяти. В достоверности оценки своей собственной последовательности я в достаточной степени уверена Smile

.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Как я уже сказала, например, если человек выбрал какой-то путь и придерживается его - это последовательность. Но если обнаружилось, что путь был неверен (и если его изменить - цель будет достигнута быстрее, чем если продолжать идти по неверному пути), изменить направление движения будет, возможно, не совсем последовательным действием, но, на мой взгляд, достаточно мудрым Smile

.

7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).

Классификация будет зависеть от выбора шрифта... буквы, написанные разным шрифтом, будут друг от друга немного отличаться, так что не уверена, что эта классификация во всех шрифтах будет верной Smile

.

"Топологическая классификация":
А,Д,Я - топологически эквивалентно фигуре "кружок с двумя ножками" (буква "Я" не во всех шрифтах попадает именно в этот класс)
Б,Р,Ъ,Ь - "кружок с одной ножкой"
В - "кружок с поперечиной"
Г,З,И,Л,М,П,С - "отрезок прямой"
Е,Т,У,Ц,Ч,Ш,Э - "Т-образные буквы"
К,Х - "Х-образные буквы"
Н,Щ - "Н-образные буквы"
О
Ж
Ф
Ю
Ё
Й
Ы

Почему именно такая классификация? Не знаю. Мне некоторое время назад показалось занятным посмотреть, какие буквы эквивалентны другим с топологической точки зрения. Сейчас просто про это вспомнила Smile

.

Другой вариант классификации - буквы с наличием закругленных элементов (О, С, Р, Ю и т.п.) и буквы, состоящие только из отрезков прямых (М, Т, П и т.д.) . Опять же все зависит от шрифта - в одном шрифте буква "Л" состоит исключительно из отрезков прямой, а в другом у нее круглый хвостик...

Третий вариант: классификация букв по признаку "совпадает/не совпадает по написанию с буквой латинского алфавита". А, В, С, Е, Н, К, М, О, Р, Т, Х, У - буквы, совпадающие с какой-то из букв латинского алфавита, остальные - не совпадают (например, Ш, Ю, Я).

Ну и еще много можно разных классификаций придумать Smile

.

- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".

Ложка - пример столового прибора. Множество всех ложек является подмножеством всех столовых приборов.

- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?

"Если А не Б, а Б не С, то А есть С" - неверно. Контрпример: "если кошка - не собака, а собака - не мышь, то кошка есть мышь". "Кошка - не собака" - истинно, "собака - не мышь" - тоже истинно, но "кошка есть мышь" - ложно, значит, ложно и все утверждение в целом.
(можно подобрать такие А, Б и С, что "А есть С" будет верным, но в общем случае - неверно)

То же относится и к следующему утверждению, которое тоже неверно. Контрпример:
"Если 3 не равно 4, а 4 не равно 5, то 3 равно 5".

- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.

Логическая ошибка - в том, что путаются понятия "овощ вообще" и "конкретный овощ". Тот овощ, который перед нами, не является тем же экземпляром овоща, который (экземпляр) существовал за тысячу лет до нас, но он является овощем вообще.
С другой стороны, если отрешиться от того, что мы знаем о мире (и о том, что такое "овощ") и пытаться рассуждать чисто формально, по тому, как построена фраза: из того, что какой-то объект существовал тысячу лет назад, еще не следует, что он не может существовать сейчас. В качестве примера можно попробовать вместо слова "овощ" подставить словосочетание "египетская пирамида" и посмотреть, что получится Smile

.

"Поясните свой выбор"... я не умею выбирать из тех вещей, которые мне нравятся примерно одинаково Smile

. Поэтому я обычно выбираю "и то, и другое, и третье". Задача про классификацию букв мне нравилась уже давно. Задача про ложку просто достаточно типичная. В задаче "А,Б,С" я тоже достаточно быстро могу сказать ответ. Задачи на классификацию музыкальных стилей, топлива и т.п. - если честно, все это я не могу классифицировать просто потому, что плохо в этом разбираюсь (а животных классифицировать - слишком долго Smile

). Про "Я знаю, что я ничего не знаю" можно было бы целую страницу написать, но у меня и так уже слишком длинно получается, поэтому я писать не стала. А вот про овощ мне понравилось Smile

. Я просто раньше этого не слышала...

socionics_function

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

"Работа" - есть два смысла, которые я вкладываю в это слово. С одной стороны, "работа" - это то, за что мне платят деньги. "Пойти на работу" - относится именно к этому значению слова. Какие-то действия, за которые я получаю зарплату. При этом эти действия могут мне нравиться так, что некоторые из них я выполняла бы и бесплатно Smile

.
С другой стороны, "работа" - это нечто, что выполняется по обязательству, а не потому, что это нравится. Например, чистить картошку - для меня это работа, потому что я очень не люблю это делать. Кстати, работа в этом смысле слова - для меня почти синоним слова "рутина". "Рутинная работа", она же "нудная", - для меня это некий символ чего-то, что нужно изменить с целью полной ликвидации какой бы то ни было рутины, сделать процесс более приятным (кстати, даже часто повторяемые действия, от которых получаешь удовольствие, - для меня это не "рутина").
Одно и то же действие может быть или не быть работой - в зависимости от того, как к этому относишься. Например, классический пример с забором Тома Сойера, за право красить который его друзьям пришлось поторговаться Smile

. Когда я решаю воспринимать мытье полов как развлечение, к которому меня никто не обязывает, - для меня это перестает быть работой и я сразу начинаю получать от этого удовольствие. С другой стороны, я очень люблю заниматься своим сайтом, но когда кто-то начинает требовать от меня очередное обновление (в тот момент, когда в мои планы не входило делать это обновление), этот процесс становится для меня работой и теряет свое очарование.

Работа в первом смысле этого слова (то есть то, за что платят деньги) нужна, естественно, для получения этих самых денег, без которых, к сожалению, пока прожить никак нельзя Smile

. Кроме того, лично для меня моя работа - это дополнительная возможность общения, проявления своих творческих способностей и удовлетворения познавательных потребностей, а также целая куча оплачиваемых хобби.

Работа во втором смысле этого слова, то есть что-то, что должно быть выполнено, хотя и не хочется... ну, в принципе, кое от какой работы вполне можно отказаться Smile

. То, что не так уж обязательно к выполнению. Все остальное - способ обеспечить нормальную жизнь в случае, если человек не может научиться испытывать радость буквально от всего, что он делает. Например, я не люблю чистить картошку. А резать, жарить и есть - люблю. Поэтому мне приходится смириться с необходимостью картошку почистить, чтобы потом у меня было развлечение: резать ее и жарить, а потом есть (удовлетворение физической потребности в пище, и желательно пище вкусной и любимой) Smile

.

Некоторые еще воспринимают слово "работа" как "любое полезное дело" (в том числе такое, которое нравится и за которое денег не платят), но я обычно в таком смысле не использую - разве что при разговоре с другими людьми, для того, чтобы использовать одни и те же термины.

По каким параметрам я определяю, справлюсь я с работой или нет? Если я хорошо себе представляю, в чем заключается работа, что необходимо выполнить, я могу оценить, есть ли у меня все необходимые знания и умения, хватит ли мне времени и сил, и т.д. Если я такую работу никогда раньше не выполняла, я могу попробовать сопоставить ее с другой работой примерно такого же (как мне кажется) уровня сложности. Иногда оцениваю чисто интуитивно. Как правило, склонна недооценивать свои знания и умения, а также переоценивать свои силы (могу думать, что не справляюсь с каким-то делом потому, что чего-то не знаю и не умею, но когда берусь - все получается, хотя делаю впервые; зато когда нужно выполнить сразу много дел хорошо знакомых, я переоцениваю свои силы, хотя знания и умения оцениваю вполне адекватно - думаю, что со всем справлюсь, но мне не хватает или сил, или времени, или и того, и другого).

2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?

Инструментами в повседневной жизни я практически не пользуюсь Smile

. Если не считать компьютер инструментом (но, думаю, имелось в виду все же что-то иное Smile

). И если не считать инструментами кухонные принадлежности, но у меня они тоже не ассоциируются со словом "инструмент". Правда, как показывает опыт, когда я все же беру в руки что-нибудь типа отвертки, молотка или чего-нибудь в этом роде (но это бывает крайне редко), руки иногда оказываются растущими из правильного места Smile

. Но это всегда "разовые мероприятия", а не система. Поэтому что такое "удобный инструмент" - мне сказать трудно. Равно как и сказать, как я подбираю инструмент. Вообще если очень нужно что-то сделать, а нужного инструмента нет в принципе, я могу из подручных средств выбрать какой-то заменитель этого инструмента и вполне спокойно им пользоваться. Типа использования столового ножа вместо отвертки. Правда, когда речь заходит о дорогих мне кухонных принадлежностях, тут мне уже далеко не все равно, какой использовать нож для тех или иных целей. Чуть-чуть другая длина или форма лезвия, или даже чуть-чуть другая ручка - и нож уже менее удобный... То же самое относится к некоторым другим кухонным принадлежностям. Подбираю в основном на основании опыта - какие качества оказались полезными для тех или иных целей Smile

.
Что касается своего умения подбирать инструмент в общепринятом смысле этого слова - я сама его оцениваю достаточно низко. А другие его не оценивают, думаю, никак, потому что обычно я не занимаюсь таким подбором Smile

.

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Качественность покупаемой вещи я определять скорее не умею. Хотя вообще внимание на это обращаю.
Как принято определять качество работы? Есть какие-то критерии, разные для разных видов работы. Я не могу привести примеры, "общие для всех видов работы".
У меня есть некоторые критерии, я уже года два пытаюсь сформулировать их словесно (чтобы тем, кто делает работу, было легче делать ее качественно), но пока руки не доходят... Sad

точнее, устно я их формулирую, а записать забываю, их достаточно много. Во всяком случае, у меня получается сформулировать их устно достаточно хорошо для того, чтобы результат был более-менее качественный Smile

.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

Иногда я не довожу дело до конца. Раньше, если это касалось работы, которую я должна выполнить, а не очередного хобби, я очень нервничала по каждому такому поводу, просто места себе не находила. Мне необходимо было убедиться в том, что каждая мелочь доработана до конца. Потом меня переубедили - убедили в том, что лучше чуть-чуть не доделать работу, чем не сдать ее вовсе (и я начала относиться к этому более философски, хотя все равно мне несколько не по себе, когда приходится так делать). Причины "недоведения до конца" в таких случаях - либо перфекционизм, стремление до бесконечности улучшать то, что я делаю; либо неумение правильно рассчитать время на выполнение работы плюс необходимость сдать результат в хоть какой-то стадии готовности к определенному сроку.
Если же речь идет о делах, которые я делаю по собственному желанию... у меня в любой момент времени есть сотни (если не тысячи) незавершенных дел. Целые папки недорисованных рисунков, мегабайты недописанных рассказов и статей, четыре недоученных иностранных языка, недоделанные поделки (вот сейчас у меня в шкатулке лежат две кукольных головы плюс комплекты ручек-ножек; один комплект я слепила год или два назад, другой - года четыре назад, и все никак не соберусь доделать до готовой куклы). Ни про одно из этих дел я не могу сказать, что оно окончательно осталось незавершенным. Потому что для меня это типично: оставить дело недоделанным на долгий срок, потом вернуться к нему через какое-то время и доделать. Когда у меня пропадает творческое настроение, я предпочитаю не вымучивать из себя вдохновение, а переключиться на что-то еще. Точно так же я решаю задачи, если они достаточно сложные и в какой-то момент решение заходит в тупик; тогда нужно отвлечься, переключиться на другую задачу, а потом вернуться к этой. Или, наоборот, если задача слишком нудная; я могу сколь угодно долго заниматься интересным мне делом (могу забыть при этом про еду, сон и т.п.), но на нудной работе мне трудно сосредоточиться надолго, поэтому приходится на какое-то время ее откладывать, менять вид деятельности.

5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?

Если речь идет о моем реальном начальнике - я просто подхожу и говорю: "(имя-отчество), мне для работы нужно то-то и то-то". И мне это дадут, если есть такая возможность. Если нет возможности - не дадут. Если я получу отказ, я буду знать, что действительно объективно просто нет такой возможности. Поэтому я восприму это спокойно.
Если бы речь шла не о конкретных людях, которые являются моими непосредственными начальниками, тогда я не знаю, как поступила бы... все зависит от того, что это были бы за люди.

6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

Во-первых, обращу более пристальное внимание на то, что я делаю. Может быть, я по невнимательности что-то упустила. Даже если человек, который мне это сказал, разбирается в этом меньше меня (но вообще хоть в какой-то степени разбирается), он все равно может заметить какой-то ляп. Тем более - если за мной наблюдает человек, который в этом разбирается намного лучше меня.
Если я сама не замечу никакой ошибки, я спрошу, что именно, по мнению этого человека, я делаю не так (если он сам сразу этого не сказал). Если окажется, что действительно не так - поблагодарю и исправлю. Но иногда оказывается так: человек считает, что какое-то дело нужно делать вот таким способом, а я делаю другим способом, который тоже приведет к той же цели, и он не менее эффективен (и мне это точно известно). В этом случае я способ действий менять не буду. Но если человек будет настаивать, это понемногу начнет выводить меня из себя. Хотя я постараюсь этого не показывать, а спокойно сказать, что у мнея есть свое мнение на этот счет.

7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Как я понимаю, имеется в виду то, что у профессионала все получается, как надо, а у меня - нет. В таком случае ощущения и мысли будут примерно такими:
"Здорово работает! А как это у него так получается? Что именно он делает? А ну-ка, ну-ка... посмотрим..."
Желание научиться работать так же. "Понимаю, что сразу у меня и не может получиться - профессионал тоже какое-то врему сначала учился... а потом получится и у меня".
Действия - попробовать делать так, как профессионал. Если вдруг придет в голову способ выполнения того же действия, более подходящий для меня, - попробовать этот способ, проверить, не будет ли у меня лучше получаться своим собственным способом.

8. Опишите свойства любого объекта на выбор.

У меня на столе лежит русско-английский словарь.
Итак,
карманный русско-английский словарь. 8000 слов. 784 стр. Составили О.П. Бенюх и Г.В. Чернов. Издавтельство "Советская энциклопедия", Москва, 1971 г. Высота обложки словарика 8,5 см, ширина обложки - 5,5 см, толщина - 3,2 см. Обложка тускло-зеленого цвета (близкого к #33734F), потертая в уголках. На обложке коричневые надписи: "РУССКО-АНГЛИЙСКИЙ СЛОВАРЬ", "Russian-English DICTIONARY". Словарь содержит 8 тысяч наиболее необходимых (по мнению составителей) слов - в быту, во время путешествий, при посещении культурных и научных учреждений, общественных организаций. Предназначается для туристов и лиц, изучающих английский язык.

Кстати, этот объект выбран не совсем удачно в том смысле, что у него слишком много свойств...

Гораздо проще вот так:

Рисунок в формате BMP (D:\111.bmp), "24-разрядный рисунок", размер рисунка - 424х326 пикселей. "Рисунок" представляет собой сплошную заливку белым цветом. Размер файла - 405 КБ (414726 байт), создан 6 августа 2006 г., 7:17:04

Ну вот Smile

. Тут можно, конечно, по мелочи кое-что добавить, но основное все перечислено Smile

. Скучно, конечно. Но чем более сложен объект, тем длиннее описание...

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Мысль первая: "А оно мне действительно нужно?"
Потому что процесс явно трудоемкий и недешевый Smile

.
Если-таки нужно и если деньги на это уже есть, тогда придется разобраться в технологии построения таких сооружений. Сначала, в общих чертах, самостоятельно, а потом определить, какие специалисты понадобятся для более тщательной разработки технологии (или адаптации существующих технологий к современным условиям), для реализации этой технологии, для решения экономических вопросов, вопросов управления... потому что лично я явно не являюсь специалистом ни в одном из этих вопросов.

socionics_function

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Первый вариант, который пришел мне в голову: "Красота - это то, что вызывает приятные ощущения, не связанные непосредственно с удовлетворением физиологических потребностей или какой-либо выгодой для того, кто посчитал это красивым". Почему именно "ощущения": красивым может быть не только видимое (изображение или реальный объект), но и сочетание звуков, например, мелодия.

Но потом я подумала, что это определение неточное, оно многого не учитывает. Второй вариант определения - не строгое определение, а скорее ассоциации с этим понятием. Красота в моем представлении связана с гармонией. Часто - с какими-то закономерностями; когда я могу увидеть какие-то интересные закономерности в объекте или процессе, я часто могу назвать его красивым (например, слово "пропорциональный" в некоторых случаях используется в качестве почти синонима слова "красивый"). В принципе, для меня вполне может быть красивой или некрасивой математическая формула или решение задачи (неважно, какой именно: математической, лингвистической, задачи из области человеческих отношений и т.д.) В этом случае "красивое" означает наличие большого числа связей в системе (что из чего следует, что через что выражается и т.д.) и при этом отсутствие нагромождения, отсутствие "лишних деталей". Разные виды симметрии, закономерности, связывающие размеры объектов и/или их взаимное расположение, - все это может влиять на красивость/некрасивость объекта.
С другой стороны, в красоте (в моем понимании этого слова) есть и интуитивная, неформализуемая сторона. Я смотрю на что-то и говорю: "Это красиво". Я не могу объяснить, почему красиво. Красиво - и все тут. Например, я не могу объяснить, почему для меня красив горящий огонь, текущая вода, почему иногда таким красивым кажется то, как работают другие люди Smile

(если они работают, зная свое дело), почему красивы падающие листья, снегопад, небо на закате, молнии в грозовом небе, золотистые одуванчики в зеленой траве, умывающаяся мышь, спящий кот, тающий в шоколадной глазури кусочек сливочного масла, а также множество других вещей Smile

.
Я могу сказать, что это изображение более красиво, чем вон то, но почему - иногда не могу сказать (хотя иногда могу дать объяснение). Я могу сказать, что слайд презентации будет лучше выглядеть и легче восприниматься, если вот этот рисунок сдвинуть чуть-чуть влево, а в тексте уменьшить межстрочный интервал, но почему - могу объяснить не всегда (могу привести какие-то общие правила, но эти правила не указывают точно, почему сдвигать нужно именно на такое расстояние, а не, например, вдвое большее, - это уже определяется интуитивно).

Понятие красоты во многом субъективно. Что-то, что показалось мне красивым, кому-то может показаться не таким красивым, и наоборот ("на вкус и цвет товарища нет"). Какие-то представления о красоте характерны для конкретного человека, какие-то - для группы людей, иногда большой (например, есть культуры, в которых красивым скорее будет считаться симметричное, и культуры, где понятие о красоте скорее связано с асимметрией).

Я не могу говорить об "общепринятом" представлении о красоте, потому что подозреваю: различия в представлении о том, что такое красота, у многих людей могут быть настолько же разными, как и представления о том, что красиво, а что нет. У многих людей представление о том, что красиво, а что нет, меняется с течением времени. У меня - может меняться, хотя не очень сильно.
Да, и еще такой момент: бывает разная красота. Бывает так, что две вещи красивы, но по-разному. И тогда просто не имеет смысла говорить, "более красиво" или "менее красиво" что-то одно.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

Вторая половина этого вопроса - повтор первой половины вопроса №1.
"Красиво одетый человек"... думаю, что это тоже очень субъективно. Например, "вещи должны сочетаться друг с другом". Но что с чем сочетается (фасон, цвет и т.д.) - это частично вопрос моды. С другой стороны, то, что модно, далеко не всегда красиво - с моей точки зрения. Одежда должна, на мой взгляд, подходить этому человеку (демонстрировать его внешние достоинства, скрывать недостатки внешности, соответствовать его внутреннему ощущению - в этой одежде он должен чувствовать себя физически и психологически комфортно, и это должно отражаться на выражении его лица, его позе, жестах, манере двигаться). В общем, "идет/не идет" (остальное второстепенно).

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Общего для всех шаблона не существует. Более того, у одного и того же человека может быть несколько шаблонов красоты. А может и вообще не быть никаких шаблонов, он может оценивать красоту интуитивно, не загоняя себя в какие-то жесткие рамки (я, во всяком случае, стараюсь себя в такие рамки не загонять Smile

). Хотя вполне возможна ситуация, когда у нескольких людей есть какие-то шаблоны красоты, в общих чертах совпадающие.

Есть ли классическая красота? И да, и нет. Есть типы красоты, к которым применимо понятие "классический", но это понятие со временем меняется. В общем, скорее "нет", чем "да".

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

"Уют" - это состояние "сюда хочется возвращаться". Уютная атмосфера, уютный дом, уютная обстановка - это такое место, где чувствуешь себя как дома, даже если попадаешь сюда впервые. Уют (в моем представлении этого слова) может не быть сининомом "комфорта" (во всяком случае, комфорта бытового, физического).

Комфорт бытовой - обстановка, в которой удобно. Практичный такой подход. Условно говоря, "тепло, светло и мухи не кусают". Есть мягкий диван "для полежать" (удобный для тех людей, которые этим диваном будут пользоваться), есть полный холодильник "для покушать" (и еда вся - исключительно любимая), есть книги-компьютер-музыка-интернет и т.д. В общем, все, что необходимо для удовлетворения потребностей человека - физических, интеллектуальных, эмоциональных и т.д., с учетом индивидуальных склонностей и вкусов именно этого человека (или всех людей, которые будут в этом помещении находиться). Комфорт психологический не менее важен, но, я думаю, речь идет не о нем (в основном психологический комфорт создается непосредственно в процессе общения). Хотя, в принципе, элементы психологического комфорта применимы и к обстановке. Например, если известно, что человек не любит сидеть спиной к двери, имеет смысл поставить его стул/кресло с учетом его потребностей Smile

. Или если известно, что человек чувствует себя неуютно, когда открыты двери в комнату, где он находится, или, наоборот, когда они закрыты; или не может долго находиться в проходной комнате; или он не любит быть в тишине (лучше, когда играет "фоновая музыка"), или не выносит зеленый цвет (или, наоборот, красный)... все это вполне можно учесть, планируя обстановку.

Создать комфорт физический, бытовой - значит обеспечить возможность удовлетворение всех потребностей человека (физических и др.), учитывая его индивидуальные склонности, вкусы и т.п. (кто-то любит спать на высокой подушке, а кто-то на низкой, кто-то любит сквозняки, а кто-то их не выносит, кто-то любит яркое освещение, а кто-то полумрак, и т.д.)

Создать помещение, в котором было бы в равной степени комфортно всем, думаю, невозможно. Поэтому если я готовлю помещение для себя - я учитываю в первую очередь свои вкусы, во вторую - вкусы людей, которые могут быть моими гостями. Если помещение для кого-то другого - тогда, естественно, его вкусы.

Что касается уюта - это понятие, думаю, скорее интуитивное и субъективное, "правила уюта" трудно сформулировать, во всяком случае, такие, которые были бы общими для всех людей. Лично для меня понятие уюта связано с чувством "как дома". Когда я хочу создать уют лично для себя, я изменяю обстановку так, чтобы чувствовать себя "на своей территории". Изменение каких-то параметров "под себя", если это возможно (даже если напрямую с комфортом это не связано); внесение в обстановку каких-то вещей, которые я ассоциирую с собой; элементы творчества... Кроме того, для меня несовместимы понятия "уют" и "гостиничный порядок". Идеальный порядок - это комфортно, это достаточно красиво, но неуютно. Уютное помещение должно выглядеть жилым. Оставленная на столе кружка, небрежно брошенная на диван подушка, чуть неровно стоящие книги в шкафу и т.д. При этом, однако, если таких признаков "обжитости" слишком много, в помещении может себя неуютно чувствовать тот, кто его не "обживал" (по крайней мере если он не чувствует себя очень близким тому человеку, который "обживал"). Поэтому если предполагается, что в помещении могут находиться и другие люди, тогда "обжитость" должна иметь какую-то меру Smile

. А если помещение готовится для других людей (например, совершенно новая квартира), тогда, наоборот, не должно быть признаков "обжитости", но должна быть возможность для "обживания", для внесения будущими хозяевами таких "признаков обжитости".

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

У меня есть несколько подходов к выбору одежды.
Во-первых, часть гардероба я планирую: я знаю ситуации, в которых я обычно оказываюсь, знаю типы одежды, которые нужны в этих ситуациях. Исходя из этого, я продумываю, какая одежда могла бы удовлетворить все возникающие потребности - так, чтобы при этом было не слишком много предметов одежды в сумме (шкаф не безразмерный!), чтобы эти предметы гардероба как можно разнообразнее сочетались бы друг с другом по стилю, фасону, цвету и т.д.; естественно, чтобы каждая вещь по отдельности мне шла; чтобы уход за этой одеждой отнимал как можно меньше времени и сил (просто практические соображения Smile

). Исходя из этих соображений, я выбираю одежду. Если какая-то вещь подходит под заданные критерии, при этом она моего размера, сочетается с той одеждой, которая у меня уже есть, подходит мне по цене - тогда я ее примеряю. Если оказывается, что мне в этой одежде комфортно физически ("как на меня сшита", приятная на ощупь ткань, удобно двигаться в этой одежде и т.д.), она мне идет и вообще я испытываю приятные эмоции, видя себя в этой одежде, - тогда я могу ее купить.
Второй подход: я не планирую покупку вещи конкретного типа, но, проходя мимо какой-то вещи, понимаю: "Это мое". Вещь как бы "кричит": "Я твоя! Возьми меня, пожалуйста!". Иногда это оказывается вещь совершенно не такого типа, какие я обычно ношу, или вещь, совершенно не сочетающаяся ни с одной вещью из уже имеющихся. Однако если я ее все же покупаю - во-первых, она действительно всегда себя оправдывает (в ней всегда комфортно физически и психологически, она, как правило, идет мне больше, чем многие другие вещи - даже если судить по реакции окружающих, а не по моим собственным ощущениям Smile

); во-вторых, даже если она не сочетается ни с одной вещью из уже имеющихся, почему-то в ближайшее же время находятся вещи, которые подходили бы под одну из категорий "запланированных" вещей и при этом очень удачно сочетались бы с этой новой вещью. Естественно, покупая вещь, которая "сказала", что она "моя", я ее сначала примеряю и руководствуюсь теми же критериями, что и при примерке "запланированных" вещей. "Мои" вещи встречаются намного реже, чем "запланированные", поэтому большого ущерба кошельку такие импульсивные покупки не наносят.

Моде я следую частично. Я не следую ей, если мне откровенно не нравится то, что вошло в моду - не совпадает с моими представлениями о красоте; или если то, что вошло в моду, мне просто не идет. Я следую ей "с оглядкой", если то, что модно в какой-то конкретный момент, достаточно далеко от классики (того или иного типа), и есть вероятность того, что эта вещь будет модной в течение очень короткого времени, а вновь в моду не войдет вообще или войдет "при наших внуках" Smile

. Просто денег жалко - есть и более осмысленные способы их тратить, чем полная смена гардероба каждый сезон Smile

. Хотя если в моду вдруг входит то, что мне давно хотелось поносить - я это куплю, даже если это что-то очень специфическое Smile

.

Что нужно носить при определенной фигуре... во-первых, есть ряд правил, описывающих, какие особенности одежды желательны и какие - нежелательны при тех или иных особенностях фигуры. Во-вторых, чисто визуально можно определить, идет эта одежда или не идет конкретному человеку: подчеркивает достоинства и скрывает недостатки, или наоборот Smile

.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?

Приготовление пищи - для меня это не один процесс, а два вида процессов. Первый: "готовить потому, что нужно есть". В этом случае я стараюсь "побыстрее отделаться" Smile

. Не люблю рутину. Особенно если это какое-то скучное и обычное блюдо (макароны, вареная картошка и т.п.)
Второй тип приготовления пищи: "готовить для удовольствия". Это бывает, когда я собираюсь накормить кого-то, кто мне дорог, или когда собираюсь заняться творчеством (для меня приготовление некоторых блюд - это что-то вроде живописи запахами, вкусами и т.д.), или когда просто собираюсь получить сенсорное удовольствие от приготовления еды (приятно резать овощи, приятно помешивать соус, переворачивать жарящуюся картошку или кусочки мяса, разрезать коржи торта, намазывать кремом рулет и сворачивать его и т.д. - есть ряд блюд, при приготовлении которых я всегда испытываю такое сенсорное удовольствие, но при соответствующем настрое такое удовольствие можно получать даже от приготовления "рутинных" блюд, не говоря уже о блюдах "творческих").

Придерживаюсь ли я рецептов - зависит от ситуации. Если я готовлю блюда с намерением приготовить именно то, что описано в рецепте, я рецептов придерживаюсь достаточно строго (изменяя только несущественные добавки). Например, есть один из моих любимых видов печенья, который я пеку строго по рецепту, изменяя только то, чем это печенье будет посыпано сверху (сахарный песок, корица, какао, мак, кокосовая стружка, кардамон и т.д., а также все это в различных сочетаниях). Но это особенность рецепта: тесто не классическое слоеное, не песочное, не дрожжевое и т.д., а как бы что-то среднее; оно, как показывает опыт, очень удачное, так зачем его менять?
Некоторым рецептам я следую до тех пор, пока не освою технологию приготовления нового для меня блюда; после этого я про рецепт забываю и начинаю импровизировать. Чаще всего я готовлю вообще без рецептов (по крайней мере без таких, которым можно было бы "строго следовать"; вместо рецептов - какие-то общие принципы обработки того или иного продукта). Часто придумываю какой-то новый рецепт или готовлю "из того, что нашлось в сусеках". При этом сочетания продуктов могут быть довольно нестандартные (но, как правило, то, что получается, всегда полностью соответствует моим представлениям о будущем блюде до того, как я его начала готовить). Еще у меня есть такая особенность: принципиально не могу готовить из несвежих продуктов (или из тех, которые у меня вызывают хотя бы малейшее подозрение в этом смысле).

Другие, в принципе, оценивают мой вкус обычно достаточно высоко. Исключение - когда мы расходимся в представлениях о том, каким должно быть то или иное блюдо (если я не знаю о предпочтениях этого человека; например, жареную картошку кто-то любит мягкую, а кто-то зажаристую), в индивидуальных склонностях (например, кто-то любит соли побольше, а кто-то поменьше), а также если человек привык к "традиционной" пище, а я этого не учла Smile

. Некоторые сочетания продуктов могут кому-то показаться непривычными. Хотя, в принципе, многие "традиционные" блюда я тоже люблю готовить Smile

, просто нужно заранее знать степень "пищевой консервативности" человека.
Мне несколько раз говорили, что я неправильно выбрала специальность - что мне нужно было стать поваром, открыть свой ресторанчик и т.д. Smile

Правда, иногда я могу "переборщить" с какими-либо специями (в достаточно эмоциональном состоянии у меня вообще часто не хватает чувства меры во всем - не только в приготовлении пищи; это не зависит от того, положительные эмоции или отрицательные, зависит только от их яркости). Или - если одновременно с приготовлением пищи я занимаюсь чем-то еще - я могу просто увлечься этим другим делом и упустить нужный момент, когда пора переходить к очередному этапу приготовления блюда Smile

. Но когда я полностью включена именно в процесс приготовления пищи, такого не бывает Smile

.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

Скорее интуитивно. Я пыталась как-то формализовать эти правила для сочетания цвета текста с цветом фона, для сочетания цвета фона и "крупной" графики, цвета фона и мелких деталей... Яркость и насыщенность тона еще удалось как-то загнать в рамки (да и то весьма условные), а вот с оттенком - не получается. Вроде бы и есть формальные правила, но есть сочетания, которые к нему вроде подходят, но эти цвета на самом деле не сочетаются. И наоборот: цвета вроде бы сочетаться не должны (если по правилу), а почему-то сочетаются...

В общем, я определяю визуально и достаточно субъективно: нравится мне такое сочетание или нет Smile

. При этом я понимаю, что у кого-то могут быть иные представления о сочетаемости цветов. В принципе, более-менее объективный аргумент - разве что ссылка на сочетания цветов в природе. Например, "если красная роза с зелеными листьями - это красиво, то не говорите, будто красный цвет с зеленым не сочетается" Smile

. Но это для меня не единственный и даже не главный критерий сочетаемости цветов.

Кстати, для разных целей - разные сочетания. Одно и то же сочетание для одних целей будет удачным, для других - неудачным...

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

В принципе, у меня есть свои собственные представления о том, что с чем сочетается. Я могу учесть мнение этого человека, если речь идет о сочетаниях, которые по тем или иным причинам должны казаться удачными большинству людей (например, мы делаем какую-то вещь, предназначенную для использования большим количеством людей, и подбираем сочетания цветов для этой вещи). Если мнение другого человека не совпадает с моим, я его учту - "для статистики".
Но вообще в этом вопросе я доверяю прежде всего себе, а потом уже другим людям, даже признанным авторитетам в этой области Smile

.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Если речь идет о комнате, в которой я буду проводить хоть какое-то время, я это никому не доверю Smile

. Даже "специалистам" (разве что это будут только исполнители моего замысла). Потому что вкусы у всех разные. Я очень не люблю передачи, в которых семью просят удалиться на какое-то время, за это время переделывают всю квартиру и приглашают хозяев в дом, при этом новый вид квартиры для хозяев оказывается совершеннейшим сюрпризом. Я сильно подозреваю, что результат может сильно расходиться с представлениями самих хозяев об идеальной комнате (не обязательно всегда, но хотя бы в некоторых случаях).
Если лично меня вопрос оформления комнаты не так уж затрагивает, я могу это доверить кому-то другому - просто из экономии времени. Хотя вообще я люблю заниматься такими вещами.

Правда, тут есть один момент. Я очень люблю продумывать дизайн интерьера. Но если практическая реализация отнимает много времени и сил для выполнения рутинной работы, я предпочла бы практическую реализацию по возможности переложить на чьи-то чужие плечи Smile

. Просто не люблю рутину. Хотя если это "моя, родная" рутина, то я могу от ее выполнения получать сенсорные удовольствия и тогда все могу сделать сама Smile

.

В принципе, ни одного до конца оформленного помещения сейчас нет Smile

. Есть оформленные наполовину плюс задумки "как это все нужно довести до ума".
У меня в комнате на стенах светлые обои-"рогожка". Под потолком идет бордюр: "рогожка" чуть более темного цвета (как натуральная солома, но оттенок приглушенный, скорее коричневатый, чем желтый), в центре широкой полосы гирлянда - изгибающиеся стебли, чуть более темные цветы (цвета какао с молоком - более светлые и более темные тона и отдельные почти белые лепестки), ажурные листья (темно-зеленые, светло-зеленые тона и немнгого - того же цвета какао). По верхнему и нижнему краям широкой полосы идет более темная узкая полоса, на которой повторяется тот же мотив.
Потолок (очень высокий) оклеен белой плиткой с едва заметным рельефным узором (более-менее похожим на "рогожку", но менее строгим, менее геометрическим). В центре потолка вокруг лампы - квадрат из четырех плиток, вокруг него бордюр из такой же полосы, как по верху стены, но полоса более широкая и изгибы ветвей более замысловатые (я подбирала фрагменты бордюра так, чтобы создавалось впечатление, что широкая "рамка" как будто "так и была изначально сделана", т.е. чтобы ветви переходили друг в друга и было бы непонятно, где заканчивается один фрагмент квадратной рамки и начинается другой). Вокруг этой рамки - опять квадратные плитки, причем ширина рамки и расположение плиток подобраны таким образом, чтобы внутренняя ширина рамки была ровно две плитки, а внешняя - ровно три плитки, при этом создается интересный эффект - можно прослеживать разные закономерности, возникает ощущение "все не просто так". В центре всей этой композиции, внутри рамки, предполагается повесить лампу: "кубический" абажур из рогожки (верхней и нижней грани куба на самом деле нет) с темно-коричневым обрамлением цвета горького шоколада - в тон цветам на бордюре (на стенах и потолке). Правда, у лампы пока не хватает кое-каких деталей, поэтому она пока не висит.
Окна в комнате - с белыми рамами "как в старых домах", прочная деревянная дверь - опять же "как в старых домах", белая. Карнизы - темно-коричневые (оттенка горького шоколада), шторы - цвета какао с молоком (а тюль - белого цвета, с цветами, похожими на те, что на бордюре). Мебель, к сожалению, не удалось подобрать всю "шоколадного" цвета - кое-что немного отличается по тону.
На диване - "ковровое" покрывало с чуть переливающейся поверхностью. Основной тон - какао с молоком; поверхность разбита на беспорядочно разбросанные прямоугольники, частично перекрывающие друг друга (их стороны параллельны сторонам покрывала). Оттенки прямоугольников немного различаются: есть с более выраженным оттенком "какао", есть зеленоватые (холодный приглушенный оттенок зеленого - такой же, как у листьев и стеблей на бордюре). По периметру покрывала - бахрома такого же цвета, как стены (я совершенно случайно наткнулась на это покрывало - обычно вижу в продаже совершенно другие покрывала, а это очень подошло к комнате). Кстати, прямоугольники и цветы с изгибающимися стеблями и крупными лепестками - это два основных мотива в оформлении комнаты. Диван как бы состоит из параллелепипедов с закругленными ребрами, на низкой спинке - подушки, в основном прямоугольные, разных пропорций (оттенки - либо бежевые, под цвет стен, только чуть темнее; либо цвета какао, с лилиями того же оттенка, но более темными - не совсем те же цветы, что на бордюре, но тот же стиль. В остальных предметах мебели (шкаф, книжные стеллажи, полки и т.д.) тоже основная форма - прямоугольники разных пропорций (особенно мне нравится полка над компьютерным столом - если смотреть на нее спереди, в ней просматриваются прямоугольники разных пропорций, причем в левой и правой части полки расположены на разной высоте, в "шахматном порядке", так что не создается впечатления "листа в клеточку").
Еще хочется на пол покрытие цвета какао с молоком, но пока не нашелся подходящий оттенок.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

Понятие "дурной вкус" для меня достаточно расплывчато. Я не могу его определить. Просто я не люблю вешать такие ярлыки... хотя примеры проявления дурного вкуса привести могу. Небрежно выполненные поделки плохого качества, уляпанные сусальным золотом, бусинками и стразами с претензией на то, что это "красиво".

Своему вкусу я полностью доверяю в вопросах, касающихся только меня. Если речь идет о вещи, которой будет пользоваться группа людей (а не только я), я считаю, что нужно узнать у других их мнение, т.к. вкусы могут быть у всех разные. Обычно можно найти вариант, который более-менее устраивал бы всех.

ingakess · Местный

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

"Строить" других я вообще не очень умею (хотя если меня "загонят в угол", создадут ситуацию, когда в случае, если я кого-то не "построю", мне будет нанесен значительный для меня ущерб, - я "построю"). Надавить на других - как мне кажется, тоже не умею. Правда, некоторые люди говорят, что очень даже умею и построить, и надавить, по крайней мере, применительно лично к ним. Но для меня это скорее нетипичное поведение, я думаю. Гораздо чаще после предъявления словесного требования специально "строить" уже не приходится. Разве что указать на неполное выполнение требования и настоять на том, чтобы оно было выполнено целиком. А вот именно "строить", тем более "надавить" - думаю, что я не умею этого делать Smile

.
Строить себя - умею достаточно хорошо, но не очень люблю.
Методы по отношению к себе: словесное требование (мысленное) плюс усилие воли и жесткий контроль.

UPD 5.09.06

Как выяснилось, я все же строить других умею Smile

. Просто настолько не обращаю на это внимания, что когда слишком долго этого не делаю - забываю, что вообще могу это делать (четкие указания, что нужно сделать, плюс тон голоса, показывающий, что сделать это действительно нужно).
Надавить, как выяснилось, действительно тоже иногда могу... силовыми методами. Но я в себе это не очень одобряю (точнее, не одобряю те случаи использования волевого давления, когда можно было бы обойтись и более мягкими средствами).

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

В принципе, я в ситуации "наезда" оказывалась очень редко. Поэтому "как справляюсь" и "легко ли дать отпор" - ответить не могу. Как не могу и объяснить, что такое "наезд"; для меня это настолько же абстрактное понятие, насколько понятие "антивирус" для классической докомпьютерной деревенской бабушки.

UPD 5.09.06

Опять же, как выяснилось (не после какого-то события, которое произошло за это время, а в процессе анализа разных событий моей жизни), я просто сразу же после "наезда" о нем забывала Smile

. Поэтому и не сразу смогла вспомнить, что они вообще были и как я себя веду в таких ситуациях... похоже, что я как бы абстрагируюсь от эмоциональной части наезда (стараюсь это делать по возможности). Если в том, что останется после выкидывания эмоциональной части, останется что-то, с чем я согласна, могу принять какие-то меры. Если с тем, что останется, я не согласна, тогда стараюсь "переждать", потому что убеждать в чем-то человека, который предпочитает давить, а не разумно что-то обсудить, у меня не очень получается.
Если забуду "абстрагироваться от эмоций", то могу завестись, но поскольку это совершенно не имеет смысла в большинстве случаев (только ухудшает ситуацию), я стараюсь этого не делать.

"Отпор" в стиле "лучшая защита - это нападение" иногда бывает, но я очень в себе это не одобряю. "Переждать" - мне кажется более удачным вариантом.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?

"Свои" - это те, кому ты доверяешь, чьи интересы учитываешь и знаешь, что они тоже будут учитывать твои интересы; делаешь что-то, чтобы сделать их жизнь лучше, и знаешь, что и они делают то же самое по отношению к тебе. "Чужие" - все остальные. Граница между "своими" и "чужими" не абсолютно четкая - это не "черное" и "белое", а часто разные "оттенки серого" (если не вообще полная цветовая гамма). Если человек дает повод не доверять ему, он становится менее "своим". Но, думаю, могут быть и другие причины.

UPD 5.09.06

Наверное, я не слишком четко показала, что это для меня такое... если взять шкалу "абсолютно свои" и "абсолютно чужие", у меня на ней вообще нет делений, то есть это, собственно, и не шкала вовсе Smile

. Если "своих" обозначить, например, белым цветом, а "чужих" черным, "шкала" будет плавным переходом от черного к белому, без делений и без четкой привязки конкретных людей к конкретному месту линейки: по моему ощущению, люди могут становиться более близкими и менее близкими даже не из-за какого-то одного конкретного обстоятельства, а и в результате стечения каких-то мелких обстоятельств.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?

Я не нападаю. О стратегиях нападения никакого представления не имею. Хотя, думаю, зря: имело бы смысл ознакомиться в целях самозащиты, чтобы знать, чего ждать и какие действия предотвращать.
Когда нападение может быть оправдано... не знаю, это в каждом конкретном случае нужно рассматривать отдельно. "Общие правила" вывести не могу.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Не знаю. Вообще я стараюсь чужую территорию не занимать (хотя очень не люблю, когда кто-то пытается занять что-то, что я считаю своей территорией). А в экстремальных ситуациях... я не знаю, заранее трудно сказать.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

Как и в пункте 4: понятия не имею, какие методы силовой борьбы вообще существуют. Хотя опять же - имело бы смысл ознакомиться.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

Опять же трудный для меня вопрос. Защищать себя и свои интересы я могу... по крайней мере в принципиальных для меня вопросах. Но описать это - затрудняюсь.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Для меня это ситуации скорее экстремальные (как и ситуации, когда нужна защита собственных интересов). Я очень редко в них оказываюсь. Когда такая ситуация возникает - я это делаю. Но поскольку ситуация для меня экстремальная, я не могу сказать, что я "обычно" делаю.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Я сама себя сильным человеком не считаю. Думаю, другие тоже не считают... хотя некоторые говорили, что считают. В общем, про других точно сказать не могу.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

Для меня "сила" (если речь не о силе физической, а о силе личности) - понятие скорее интуитивное. Сильный человек или нет - я определяю интуитивно. Возможно, есть и какие-то признаки, но я не могу их четко определить.
Люди слушаются человека, в котором видят личностную силу (бОльшую, чем в них самих) и/или способность как-то повлиять на их жизнь (для этого человек не обязательно должен быть сильным личностно - достаточно обладать, например, какой-то властью над ними). Если люди видят, что человек, которого им предлагается слушаться, личностно слабее их и при этом не обладает особой властью над ними, у них появляется выбор - слушаться или нет. Если при этом они сочтут требования этого человека разумными - они будут слушаться. Если нет - то нет.
(Эта картина достаточно приблизительная; я думаю, что неточная и неполная Smile

)

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

Хамство в "общепринятом" понимании - грубое, наглое поведение. Но на самом деле поведение может быть хамским, не будучи грубым или наглым. С другой стороны, вполне возможна грубость без хамства.
В принципе, думаю, можно назвать хамством поведение, направленное на унижение чьего-либо достоинства. В любой форме - грубой или не грубой, наглой или не наглой.
Как объяснить, что такое хамство, десятилетнему ребенку или взрослому? Смотря какой ребенок и смотря какой взрослый. Многим десятилетним детям вполне подойдет объяснение, состоящее из приведенного мной определения Smile

. В то же время даже некоторым взрослым придется подробно растолковывать... Формулировки зависят от словарного запаса человека (неважно, ребенка или взрослого), от того, как этот человек понимает те понятия, через которые будет объясняться понятие "хамство", а также от того, в какой степени человек владеет/не владеет этическими нормами (не думаю, что существует человек, который этическими нормами не владеет ВООБЩЕ) и от того, насколько у него развито абстрактное мышление Smile

.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

На самом деле, неплохо было бы как минимум, чтобы каждый начал с себя... нельзя исправить что-то в обществе, не улучшая что-то в каждом конкретном человеке. При этом изменения в разных людях могут быть направлены в разные стороны... я не могу сказать, что у меня есть "четкий план того, как улучшить общественную мораль" - если говорить глобально. Хотя в каждом конкретном случае - можно было бы сказать...

В принципе, вот такие вещи мне не нравятся:
- подлость (лет 10 назад я для себя сформулировала примерно такое определение подлости: "подлость - это когда человек причиняет кому-то зло; знает об этом; знает, как этого зла можно избежать без совершения еще большего зла и имеет все возможности для этого; но не хочет этого делать". В принципе, возможно, это не совсем точное определение, но примерно так); как ассоциация - слово "непорядочность", но оно ощущается как слово с чуть-чуть другим эмоционально-смысловым оттенком;
- неуважение к чужому мнению, вкусам, интересам и т.д.;
- нетерпимость к тому, что не приносит никому объективного вреда;
- излишняя терпимость к тому, что такой вред наносит (именно объективный вред, а не просто "мне его лицо не нравится").

В принципе, есть еще много вещей, но они относятся скорее к каким-то конкретным типам людей, чем в обществу в целом.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

В некоторых случаях - может служить оправданием (но оправданием уже совершенного конкретного поступка; это "оправдание" не означает, что дано "добро" на то, чтобы и дальше вести себя так). В некоторых - нет. Все зависит от ситуации.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Любовь - теплое чувство, солнышко внутри, когда тебе хорошо просто от того, что этот человек вообще есть на свете. Когда тебе, может быть, и не нужно от него ничего, а просто - чтобы он был, такой, какой есть. И хочется сделать для него что-то хорошее, чтобы ему на свете жилось светлее, чтобы на душе у него было тепло и солнечно.

Любить и наказывать одновременно - можно. Если в том случае, если не наказывать, человек может пойти по пути, который доведет его до беды. Особенно это применимо к детям. Потому что взрослый человек имеет право сам распоряжаться собственной жизнью. И дать ему свободу, дать ему право выбора - это тоже проявление любви. Как и желание оградить от неприятностей. Правда, высказать свое мнение - нужно. Иначе у человека может этот выбор и не возникнуть...

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

Наиболее правомерна, по-моему, золотая середина Smile

. А насчет культурных традиций... подозреваю, что сейчас скорее имеет смысл говорить о традициях семейных: даже в пределах одной нации различия могут быть очень существенными.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие - это одно слово для обозначения двух разных понятий.
С одной стороны, "со-чувствие": когда один человек чувствует то же, что и другой. Даже если непосредственно у него для этого причин не было. По отношению к близким людям это, по-моему, часто очень важная вещь... во всяком случае, умение почувствовать то, что чувствует близкий человек. Такое сочувствие надо не столько проявлять внешне, сколько испытывать (и уже в соответствии с этим действовать).
С другой стороны, сочувствие - это когда тебе жаль, что кому-то плохо, и к этому человеку ты одновременно испытываешь теплые чувства.
Если знаешь, что другому человеку плохо, и сочувствуешь ему, - надо это сочувствие проявить... вот с ситуацией, когда на самом деле кто-то этого сочувствия не испытывает (хотя к человеку относится хорошо), труднее. Кто-то может проявить сочувствие так, чтобы оно не было фальшивым, а кто-то нет. Фальшивое сочувствие может только все испортить... как и отсуствие сочувствия тому человеку, которому это нужно.
Вообще это нужно чувствовать - нужно сочувствие проявлять или нет. Бывают люди, которым в определенных ситуациях внешне проявляемое сочувствие только вредит...
И еще это зависит от того, в какой форме проявляется сочувствие...
В общем, все зависит от ситуации.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Нормы поведения и отношений между людьми есть в определенных группах людей. Какие-то нормы при этом характерны для "общества в целом", какие-то - нет; нормы разных групп людей могут во много противоречить друг другу. Нормы в одном и том же обществе могут меняться со временем. Я придерживаюсь своих собственных норм отношений. При этом есть "просто нормы", которые могут меняться со временем или при изменении круга людей, с которыми я общаюсь ("в чужой монастырь со своим уставом не лезь" - хотя меняются в этом случае обычно несущественные для меня нормы) и какие-то базовые принципы, которые не меняются никогда (все остальные нормы проверяются на отсутствие противоречий с этими базовыми принципами). Если нормы отношений в какой-то группе людей противоречат моим базовым принципам, я им следовать не могу. Если не противоречат - я могу им следовать (просто потому, что так удобнее общаться). Хотя если я вижу, что несоблюдение каких-то норм не так уж и заденет людей этой группы, а мне удобнее эти нормы не соблюдать, я могу и не соблюдать Smile

.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Нужна интуиция, умение чувствовать другого человека - его настроение, его эмоции, умение понимать его мотивы, его взгляды на жизнь; вообще нужно умение смотреть на все не только со своей колокольни, а и с точки зрения другого человека.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

В зависимости от того, что понимать под словом "правильное" Smile

. Разные люди это по-разному понимают... Я для себя это определяю так: если у меня от этих отношений остается чувство гармонии, "правильности" (ощущение "все правильно") и при этом похоже, что такое ощущение и у другого человека есть, - значит, отношения правильные Smile

.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

"Морально" лично для меня = "соответствует моим личным моральным нормам, убеждениям".
"Морально" для какого-то другого человека = "соответствует его личным нормам" (которые не обязательно вырабатываются самим человеком; в большинстве случаев эти нормы заимствуются, и очень часто заимствуются не какие-то отдельные положения, а вся система норм в целом).
"Морально" для "большинства людей" какой-то группы (в случае, если большинство людей этой группы придерживаются одних и тех же моральных норм) = "соответствует моральным нормам, принятым в обществе" (при этом под "обществом" группа людей подразумевает обычно себя, но у многих считается, что эти моральные нормы якобы справедливы для всего человечества. На самом деле если в какой-то группе людей все люди до единого полностью убеждены в правильности каких-то норм, почему бы им и не пользоваться этими нормами внутри своей группы, даже если эти нормы не совпадают с нормами других людей? Вот если общаются друг с другом люди, у которых нормы различны, тогда и могут начаться проблемы с тем, что считать моральным, а что аморальным Smile

).

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

1. Постараюсь понять, действительно ли есть это негативное отношение, или это плод "моего больного воображения" Smile

. Многим людям часто кажется, что кто-то против них что-то имеет, а потом оказывется, что это просто результат неверного понимания каких-то слов или поступков.
2. Если негативное отношение и правда есть, попробую выяснить, в чем причина.
2.1. Если причина в каком-то моем поступке, объективно ущемляющем интересы этого человека, попробую как-то практически исправить ситуацию.
2.2. Если причина в моем поведении в целом (которое тоже объективно ущемляет интересы этого человека), постараюсь найти вариант, при котором "и волки сыты, и овцы целы"; если не получится, то хотя бы компромиссный вариант (это не то же самое, что "волки сыты"; в первом случае оба человека выигрывают, во втором - оба вынуждены чем-то поступиться).
2.3. Если причина в моем поступке (слова к поступкам тоже относятся) или поведении, которое кажется обидным этому человеку, хотя я не хотела его задевать, - во-первых, постараюсь объяснить ему то, что я ничего плохого не хотела (если нужно, то не просто сказать, а как-то аргументировать, объяснить свои мотивы, что я на самом деле имела в виду и чего хотела добиться своим поступком); во-вторых, опять же попробую предотвратить возникновение таких ситуаций в дальнейшем.
2.4. Если причина в том, что человека дезинформировали в отношении меня (и полученная им дезинформация сформировала негативное мнение обо мне), постараюсь его переубедить как словом, так и делом.

Пункты 2.3. и 2.4. я буду выполнять только в том случае, если для меня имеет значение, что обо мне думает тот или иной человек (в принципе, есть люди, которые "пусть думают обо мне что хотят"). При этом по отношению к одному и тому же человеку для меня может быть важно, что он думает об одних моих поступках, словах, взглядах и т.д., и совершенно не важно, что он думает о других поступках, словах и взглядах. Пункты 2.1. и 2.2. я постараюсь по возможности выполнить: если я могу изменить свое поведение так, что другому человеку жить станет лучше, и мне это объективно практически ничего не будет стоить (в большинстве случаев так и бывает), то почему бы и нет.

Что касается эмоций - тут может быть по-разному. К чьему-то негативному отношению я отношусь спокойно, чье-то негативное отношение меня задевает; может быть, вызывает чувство вины (если объективно я виновата в том, из-за чего ко мне проявили негативное отношение) или сочувствия (если я ничего плохого вроде и не хотела, а человеку вдруг стало плохо из-за того, что он что-то додумал).

Если уладить отношения не удается, все зависит от того, насколько для меня важны хорошие отношения именно с этим человеком. Если очень важны - постараюсь уладить все равно. В некоторых случаях могу попытаться свести отношения к нейтральным. В принципе, могу попробовать вообще прекратить общение с этим человеком.

Негативное отношение я показать могу, только чаще всего это все же отношение не к человеку, а к конкретным его словам, поступкам и т.д. (это разные вещи!). Чтобы было отношение именно к человеку, нужно, чтобы эти негативные поступки с его стороны вошли в систему...